大病保险如何破解覆盖率和公平难题(5)

　　第一种模式主要在欧洲国家通行，近年来受到欧债危机影响，高税收政策面临巨大的民意压力，造成了政府全包大病医保资金的局部性断源。其中的典型事例是希腊，债务危机迫使希腊按照国际债权人的要求，降低包括大病医保在内的各项社会保障水平，由此引发了一系列政府危机和社会危机。

　　第三种模式以美国为代表，由于许多人不愿意或无力购买医疗保险，因此无权享受大病医保待遇，也在弱势群体中引发了一些危机。奥巴马上台以来，即强行推动医改，到目前为止，已有1600万原来在医保体系之外的人被强行纳入医保体系，从而提高了大病医保的覆盖率。这实际上宣告了第三种模式的失败。奥巴马医改自推行以来就面临信奉自由主义者的强大政治和舆论压力，对政府出资的医保资金的审核也成为政治博弈的工具，医保资金的供应仍不稳定。

　　相对而言，中国的基本医保和大病保险制度与第二种模式的相似度最高。以这种模式的代表国家德国为例，医疗保险体系既强调保险的强制性，也强调自由竞争。法定保险覆盖了近90%的德国民众，同时设立了上百家法定疾病基金，民众可以自由评判哪一种基金的服务更好，保障水平更高，以此迫使疾病基金提高筹资和服务能力。但德国模式同样面临支付成本越来越大，法定医保缴费基数越来越高从而增加了企业主负担等问题。

　　基于中国的国情，政府全包或交由市场自行决定都不适宜，而社会医保模式虽可借鉴也无法照搬。物质基础不同，制度环境不一，决定了在借鉴的同时，中国需要探索出最符合自身实际的大病医保制度。

　　破解难题亟须做什么

　　让大病医保托起民生和民心，需要各方力量的共同托举，如此，大病医保才能破解覆盖率和公平难题。